Юристи довели факт дискримінації стивідора з боку Фонду держмайна

Українські юристи довели завищення орендної плати внаслідок дискримінації портового оператора з боку підрозділу Фонду держмайна.

Апеляційний суд підтвердив висновки Антимонопольного комітету у справі щодо порушення економічної конкуренції з боку уповноважених органів державної влади. Внаслідок цього, стивідор вимушено сплачував завищену орендну плату за користування держмайном протягом тривалого часу.

Портовий оператор звернувся до юристів із проханням вирішити складний спір щодо оплати за орендоване держмайно. Як виявилося, кілька років поспіль уповноважені органи державної влади зволікали з пролонгацією договору оренди. Наприкінці завершення терміну дії договору, стивідору запропонували вкрай завищену ставку орендної плати, яка втричі перевищувала економічно обґрунтований рівень. 

Опинившись фактично на межі втрати бізнесу через ризики припинення дії договору, стивідор був змушений погодитись на конче невигідний розмір орендних платежів та їхнє сплачування упродовж тривалого часу, повідомила пресслужба Legrant.

Щоб захистити інтереси портового оператора, юристи звернулися до АМКУ. Комітет встановив, що уповноважені органи влади, зокрема, територіальне відділення ФДМУ, порушили законодавство про економічну конкуренцію під час пролонгації договору. Органи влади оскаржили рішення у судовому порядку, однак Господарський суд міста Києва підтвердив законність та обґрунтованість рішення АМКУ на користь портового оператора. Тепер до аналогічних висновків дійшов і суд апеляційної інстанції.

«Поза сумнівом, це прецедентний кейс для всього портового бізнесу. Вперше в історії галузі ми домоглися перегляду орендної плати, довівши порушення економічної конкуренції та дискримінаційний підхід з боку уповноважених органів державної влади», — прокоментувала керуюча партнерка Legrant Тетяна Тітаренко.

За її словами, критично важливим є й те, що суд не лише наголосив на неприпустимості дискримінації портового оператора, але й визнав вимушений характер згоди стивідора на сплату орендної плати та економічно необґрунтовану завищену ставку. Такий підхід дозволить перевести справу у прикладну площину відшкодування стивідору завданих збитків, а вони сягають десятків мільйонів гривень.